|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。$ b. F6 k- M. `7 Q2 h0 Y m
# s }+ |5 G7 k山上溪水被一分为三
, _7 l, v1 W [5 g( Y7 L# P
/ h, Q( e K A" ?( e许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。+ \5 R" b- q$ _9 W4 a$ P& w: L
' a' u$ b* F: h, b" I4 e2 k去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。+ V( Q7 I7 E/ n9 P
, W/ r# z& \' U4 ^4 w% G0 k今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
: y/ u0 S0 G2 \
* z+ j: g" v" x+ o7 X0 g滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。 `4 q$ k. e* L5 b2 O3 O5 m0 @
8 G% {, E% n0 G, g1 m
凿渠开坝起纠纷" o3 L6 X4 N1 S! X. F# k4 \) R
* G+ N& i0 q5 j8 V: R3 b" b* W5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
) }0 n, P& ^+ {
- a7 Y9 x! g# \, d: M: n% ?7 z4 a对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
9 }- z% R4 [; X$ ]3 n& X0 L; V8 L2 Q8 Y# o- D2 n/ T$ }9 r1 _; t& y! B
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。3 h, S7 g5 i; K( _& q* R2 C
$ Z/ Y8 m t+ M8 D# x严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。% P! _9 C( T$ y) T4 S
+ D5 \9 @; j1 T; G0 r
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|